El tema sobre el derecho de la comunidad LGBTTTI a poder ser reconocidos no sólo como pareja, si no como matrimonios ante la ley, los llamados matrimonios igualitarios, ha desatado una campaña completa en su contra y a su favor.

Por un lado tenemos al frente nacional por la familia que entre sus palabras dice: “No respetar la institución del matrimonio conformado por un hombre y una mujer es sinónimo de miopía severa y no querer el progreso real de nuestra sociedad.”

Y a la comunidad diversa expresa: “Todas las familias, todos los derechos”  en el que entre otras cosas, quieren que se erradique la homofobia y cesen los crímenes de odio a su comunidad, exigen el derecho a poder adoptar como cualquier otra pareja (cumpliendo con los requisitos que la ley establezca) y así poder obtener lo que por ley no pueden, el derecho a conformar una familia sin importar la preferencia sexual.

Bien, ambas posturas en esta semana se han confrontado de manera muy fuerte, ya que por un lado el Frente Nacional por la Familia defiende acérrimamente el matrimonio únicamente conformado por hombre y mujer y que cualquier cosa que vulnere esa estabilidad es antinatural, se ha convertido en declaraciones y escritos discriminatorios para el grupo minoritario de los LGBTTTI, tanto que llegan a decir que la “sagrada familia” se verá destruida y desmantelada por el derecho de la minoría de poder contraer matrimonio ante la ley (ojo, no es religioso, es un derecho que piden ante el ESTADO y no ante una religión) luego, este grupo (con tintes de extrema derecha) anda haciendo llamado a la población en general para salir a marchar y ejercer presión sobre los legisladores que tendrán a bien aprobar la iniciativa que contempla la modificación del artículo cuarto constitucional que garantizaría a cualquier persona, formar una familia, sin importar su preferencia sexual y  la posibilidad de tener acceso a la adopción.

Esto ha provocado que el frente diga cosas como: “La protección de la familia natural no debe ofender a nadie, por el contrario toda política pública debe tener como eje transversal su desarrollo y debe propiciar la formación integral de sus miembros, por eso estaremos pendientes y vigilantes del nuevo Modelo Educativo Nacional para que esté alejado de ideologías que quieren implantar algunos grupos de presión que pretenden imponer su agenda y tratan de callar las voces de quienes pensamos diferente.”

Y desde mi punto de vista, quisiera que este frente me diera un análisis completo (según la visión de ellos) sobre la iniciativa, en el que subrayen en que parte de esta reforma diga, que los derechos del matrimonio entre hombre y mujer sea vulnerados, a tal punto en que, la estaría desmantelando.

Lo único que pretende esta reforma es que se amplíe el derecho a tener acceso a un derecho público ante la ley del Estado, como lo es el matrimonio CIVIL. Ya que la interpretación de la ley actualmente, cierra la puerta a cualquier unión por razones de que explícitamente debe ser entre un varón y una mujer.

Mencionar cosas como que “la familia está en peligro porque grupos minoritarios pretenden imponer una ideología que no está acorde con la familia natural” me parece exagerado y extremadamente conservador, a tal punto en que esto no es avance para la vida de la sociedad que se pretende democrática, pensar así es pensar en la edad media, en donde la conducta, los valores morales y el sexo lo regía indudablemente una religión, que, buscaban minimizar la naturaleza humana y propiciaban un ambiente de restricciones sobre las “bajas pasiones” para mantener el control indudable de un sector, el sector de los esclavos y los desposeídos. Los que menos se podían defender  y mantenerlos bajo el dominio de una clase sobre otra. Eso no es democracia, eso es ser totalitario, porque imponen una sola idea sobre lo qué es y debe ser una familia.

Ellos alardean de que defienden la institución familiar, pero hasta el momento, este frente no ha presentado iniciativas que garanticen esa “protección” y la manera en cómo lo lograrían.

México vive una crisis de valores, eso es cierto, la libertad se ha confundido con libertinaje, pero eso no es justificación para cerrarle las puertas a las minorías que piden y exigen su derecho a decidir cómo vivir y como formar una familia y sobre todo, que se les reconozca ante la ley y ente el Estado. No existe un modelo el cual seguir para formar a la familia, nadie puede decir que esto es un modelo de familia, porque incluso dentro de la conformación ”natural” de la misma existen problemas, como la violencia de un cónyuge al otro y contra los hijos, la drogadicción, problemas económicos, falta de trabajo, machismo, alcoholismo. Etc.

No creo que el matrimonio del mismo sexo esté exento de esto, pero es indudable que cada sector minoritario de la sociedad exige que se le reconozca y se le respete. Así en el caso de la comunidad LGBTTTI ha sufrido la discriminación y crímenes de odio por preferencia sexual; ¿Qué nos quita a nosotros los heterosexuales, en que la ley diga que cualquier persona puede contraer matrimonio, sin importar la preferencia sexual?  Incluye a todos y no segrega a nadie. Esto quiere decir que toda persona puede casarse con cualquiera y punto.

Yo no veo ni leo en que parte de la iniciativa diga que un sector minoritario imponga su preferencia sexual sobre los demás, pero lo que si veo es que este frente por la familia pretende imponer a toda costa y cerrar el derecho de todos a casarse libremente con quien se le dé su gana, porque dan preferencia más a lo “natural” hombre-mujer que a la diversidad.

Simplemente no sé de dónde sacan que el Estado pretende desmantelar a la familia. ¿Acaso no vivimos en un Estado Laico? ¿Desde cuándo la iglesia participa en política y llama a los “votos de castigo” a candidatos y legisladores que no concuerdan con sus ideas?
Yo estoy a favor de la familia, pero no de la idea que manejan los sectores conservadores que pretenden imponer un ideal que está lejos de la realidad, la realidad es la diversidad y ya: diversidad de ideas, de sexualidad, de política, de pensamiento, de  acciones, de caminos. No podemos encerrarnos en una idea monocromática, sabiendo que existen colores y muchos.

Por otra parte, algunas personas andan llevando sus ideas a los extremos, esto se trata de la libertad de elegir y del reconocimiento ante la ley, no de imponer ni de confrontar. Existen personas homosexuales que tienen una religión y profesan su fe como su doctrina lo dicta, y son también ellas, las que están luchando dentro de su iglesia para la apertura de la misma. No está mal que ellos también defiendan la familia, yo creo que todos la defendemos, el problema es la idea o el concepto que tenemos sobre ella y la que ha causado una serie de denostaciones, tanto de un lado como del otro.

Creo firmemente que esa no es la solución, el dialogo es el que debe prevalecer y sobre todo un Estado completamente separado de la iglesia, por algo México es y tiene que mantener su laicidad, porque es ahí donde se dará la libertad de expresar las ideas y llegar a acuerdos, hay que saber interpretar las leyes y no mal interpretarlas intencionalmente para desvirtuar la información y redirigir la opinión de sectores que no tienen los instrumentos fundamentales para obtener la información necesaria y amplia, para que puedan generar sus propios pensamientos y llegar a una conclusión completamente suya.






Ésta es mi opinión muy personal. Y creo que he llegado a esta idea porque he tenido la fortuna de poder interpretar (creo yo) correctamente la información.

Saludos a todos. 
Share To:

Post A Comment:

مشاركة مميزة

Biografía / Edgar Allan Poe

  Escritor, cuentista, poeta, y crítico Estadounidense (1809-1849) Considerado como uno de los mejores cuentistas de todos los tiempos. A ...